Podcasts d'histoire

Le président et le congrès

Le président et le congrès

La relation du président avec le Congrès est vitale pour la politique américaine. Le fédéralisme et la Constitution demandent au président et au Congrès de travailler ensemble de manière constructive au profit de l'Amérique.

«La relation politique la plus importante de la présidence est celle avec le Congrès.» (Bowles).

Les commentateurs politiques ont décrit leur relation comme le «lien central» dans la politique américaine.

Le Congrès peut passer ou non des autorisations présidentielles potentielles et c'est le signe d'une relation politiquement positive lorsque le Congrès le fait sans trop de problèmes, d'autant plus que ces dernières années, la composition du Congrès a été en contradiction avec la position politique du président. Clinton en tant que démocrate a dû travailler avec un Congrès dominé par les républicains pour la plupart de ses deux mandats. Le président Bush a dû travailler avec un Sénat composé d'une majorité républicaine, mais après que J Jeffards est passé de républicain à indépendant, ce n'est plus le cas.

Le Congrès doit également confirmer et soutenir les candidats du président à la Cour suprême et à son bureau exécutif. Le président est réputé avoir une relation positive avec le Congrès lorsqu'il adopte ses projets de loi et soutient ses nominations même si le Congrès est dominé par le parti adverse dans la politique américaine. Malgré sa renommée historique, le nombre de lois adoptées par le biais de la présidence de Kennedy était minime, car ses propositions languissaient dans les comités où elles devaient se flétrir.

Aucun président ne peut éviter des engagements politiques avec le Congrès (à moins qu'il n'ait aucune initiative législative, ce qui est à peine probable!). Ces dernières années, les projets de loi les plus importants ont été ratifiés par le Congrès après de longs débats dans les coulisses. Les projets de loi sur la Grande Réforme de Lyndon Johnson ont été adoptés, mais seulement après beaucoup de «roulage» et de négociation dans les coulisses avec le président du Congrès. Nixon, qui avait une relation peu positive avec le Congrès, a dû chercher leur soutien pour SALT 1 et pour augmenter l'argent dépensé pour la guerre du Vietnam. Depuis le 11 septembre 2001, le président Bush a eu un tour relativement libre du Congrès qui devait être considéré comme soutenant le commandant en chef en cas de besoin du pays. Si le Congrès avait été vu par le public comme entravant le président dans sa lutte contre le terrorisme, alors il est probable que le public aurait eu son mot à dire lors des élections au Congrès, dont beaucoup doivent avoir lieu en novembre 2002, un peu plus d'un an après attentats terroristes.

En substance, le Congrès et le président ont ce qui est essentiellement une politique de négociation si un projet de loi particulier est potentiellement controversé. Le président fera une déclaration relativement vague sur ce qu'il veut introduire mais sans détails. Les membres de son bureau exécutif commenceront alors à mettre des détails sur le projet de loi et le contact avec le Congrès peut être établi à ce stade pour déterminer si certaines questions causeront des problèmes ou non. Cela se fait discrètement et sans publicité. Lorsque le projet de loi final arrivera au Congrès pour débat et ratification, il devrait être adopté avec une relative facilité car les points d'éclair potentiels auraient dû être traités à ce stade. Si, cependant, certaines questions ont été mises dans un projet de loi et que le Congrès ne les soutient pas, c'est là que se déroule le back-office pour faire adopter le projet de loi, mais pour qu'il plaise à tout le monde.

La seule chose que ni le Congrès ni le président ne peuvent accepter, c'est la perception publique de deux corps qui se chamaillent et qui sont censés être le summum du pouvoir politique en Amérique. Il y a une tentative de travailler ensemble pour que la nation qui prétend être le chef de file de la démocratie ait une structure politique qui sied à ce titre. Les conflits publics entre un président et le Congrès sont rares. L'exemple le plus évident de ces dernières années a été les problèmes de Clinton avec le Congrès sur ce qu'on appelle «l'affaire Lewinsky». Ni l'un ni l'autre ne sortent bien de ce scandale. Le président était perçu comme un menteur et un adultère tandis que les républicains au Congrès étaient considérés comme n'ayant qu'une seule exigence de cette affaire: sortir du président. Les Démocrates au Congrès se sont également montrés divisés sur l'affaire.

Il n'était pas surprenant pour beaucoup que la relation entre les deux (président et Congrès) se soit stabilisée avec une certaine rapidité, les deux perdant leur crédibilité auprès du public américain.

La Constitution donne au président des pouvoirs clairement définis dans ses relations avec le Congrès et il joue un rôle clé à la fois au début et à la fin du processus législatif.

Article I section 7, déclare que le président peut opposer son veto à la législation qui lui est présentée - comme toute législation doit être pour sa signature d'acceptation. Si un président ne signe pas ce qui lui est présenté, cette législation dans sa forme actuelle ne devient pas loi. Le Congrès doit maintenir ce veto et renverser un veto présidentiel Le Congrès doit réunir une majorité des 2/3 - une tâche loin d'être simple. Pendant les deux premières années de sa présidence, Clinton n'a pas utilisé le pouvoir de veto présidentiel, mais les deux chambres avaient une majorité démocrate. Cependant, lorsque le Congrès est devenu dominé par les républicains au cours des années 3 à 4 de son premier mandat, il a fait usage du veto. En 1996, il a opposé son veto au budget de l'exercice républicain qui voulait des réductions des dépenses dans les programmes d'assurance-maladie, de bien-être, d'éducation et d'environnement.

Article II section 3, déclare que le président peut recommander au Congrès des mesures "Il jugera nécessaire et opportun." Ce pouvoir de recommandation est à la base de la direction présidentielle du Congrès sur le plan stratégique et tactique car il permet au président de choisir entre les options et de décider de l'ordre des priorités. Le président peut exprimer publiquement et en privé ses opinions, mais le Congrès n'a pas à les soutenir. En ce sens, la Constitution est considérée comme étant mise en œuvre dans la mesure où le président a le droit d'exprimer une opinion tandis que les élus par le peuple ont le droit de les rejeter. Bien que le Congrès ait le droit de rejeter les recommandations présidentielles, il le fait rarement ou il le fait d'une manière qui dilue souvent une recommandation plutôt que de la rejeter extérieurement. Il faut voir les deux parties du gouvernement travailler ensemble pour le peuple plutôt que de s'opposer l'une à l'autre.

Cependant, c'est par le pouvoir de la recommandation, de l'établissement de l'agenda et du lobbying que tous les présidents modernes ont organisé leurs relations avec le Congrès. Aujourd'hui, les membres du personnel présidentiel sont affectés par le président simplement pour développer et cultiver sa relation avec le Congrès. Ces personnes ont essentiellement quatre tâches principales:

1) ils assument la responsabilité au sein de la Maison Blanche pour toutes les questions de tactique et de stratégie. Ces personnes diront à un président quand il est le plus avantageux de faire quelque chose, c'est-à-dire qu'elles seront des experts en matière de timing; quand sera-t-il préférable de le recommander; quand serait-il préférable de recommander cette personne pour ce poste, etc. Ces personnes identifient les obstacles à une recommandation et cherchent à suggérer des moyens de les contourner.

2) ils cultivent des relations avec ceux connus pour ne pas s'engager dans les recommandations afin de marginaliser les opposants. Ils font également tout leur possible pour faire ce que leurs alliés politiques veulent qu’ils fassent.

3) ils coordonnent le travail de lobbying de l'ensemble de l'administration en veillant à faire avancer les priorités du président. C'est presque une tâche impossible parce que l'administration est si grande au niveau exécutif et c'est aussi difficile parce que les individus poursuivent fréquemment leurs propres intérêts. C'est également une tâche importante, car des personnes au sein de l'administration peuvent faire beaucoup de mal à un président quand elles se lancent dans leur propre programme individuel. Comme le gouvernement est devenu plus grand, le problème que soulève cette question est devenu plus difficile à résoudre.

4) ils cherchent à connaître les points de vue des partisans et des partisans potentiels dans les deux chambres du Congrès et ils renvoient ces points de vue au président afin que les problèmes de soutien puissent être identifiés avant qu'une recommandation ne devienne publique plutôt qu'après les problèmes qui en résulteraient. présenter au président avec l'électorat et les médias, etc. En ce sens, ces «agents des relations avec le Congrès» représentent les vues du président au Congrès et ils lui reprennent également les opinions et les attitudes de ceux qui sont au Congrès.

Les présidents qui réussissent doivent maîtriser la capacité de persuader. La Constitution séparait les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement et le président n'a donc aucun pouvoir sur le Congrès. Il doit donc négocier et négocier. Personne dans le personnel présidentiel n'est membre du pouvoir législatif - pas plus que ses nominations politiques au sein de la bureaucratie fédérale. Le Congrès n'a même pas à répondre physiquement à une recommandation présidentielle, car il peut prétendre qu'elle n'existe pas. Par conséquent, un président doit s'appuyer sur le développement de bonnes relations avec le Congrès, de bonnes tactiques, de bons pouvoirs de persuasion et de négociation pour gagner du soutien.

«La société… a confirmé le rôle de président en tant que législateur en chef, mais a notquipped le président de l'exécuter avec la fiabilité que le Premier ministre britannique Les ministres apprécient généralement. »(Bowles)

La raison en est la séparation constitutionnelle des pouvoirs législatif et exécutif. Ce sont littéralement deux organes distincts et bien que le président soit désigné dans les médias mondiaux comme «l'homme le plus puissant du monde», ce n'est pas nécessairement le cas au niveau politique en Amérique. Un président républicain avec un Congrès dominé par les démocrates, fait face à des problèmes évidents de loyauté envers les partis et de partisans. Le contraire est également vrai. Même un président démocrate avec un Congrès dominé par les démocrates ne peut garantir leur soutien car ce sont essentiellement des représentants régionaux qui se tiennent ou tombent aux voix de ceux qu'ils représentent - et une recommandation présidentielle pourrait ne pas être populaire auprès des ruraux, par exemple.

Cependant, la politique de contrôle des partis divisés a souvent conduit le président et le Congrès à travailler ensemble à travers ce système de négociation. S'ils ne le faisaient pas, il y aurait un statu quo dans la politique américaine. Historiquement, les présidents républicains ont toujours eu plus de succès à traiter avec un congrès dominé par les démocrates qu'un président démocrate avec un congrès dominé par les républicains. Pendant six de ses huit années, Reagan a dû travailler avec un Congrès divisé et pourtant il est considéré comme un président très réussi en termes de sa législation. Cependant, lorsque cela est réduit à l'essentiel, Reagan a joué la carte d'un patriote et la plupart de ses lois les plus célèbres impliquaient de renforcer l'armée américaine et de financer sa position contre «l'empire du mal». Tout politicien qui ne soutiendrait pas cela pourrait être considéré comme étant facile avec le communisme lorsque la guerre froide était certainement là et que la peur de l'ancienne URSS était réelle.

Les présidents démocrates ont eu de réels problèmes avec le Congrès dominé par les démocrates. Kennedy a constaté que beaucoup de ses recommandations sont mortes au Congrès, Carter a rarement obtenu quoi que ce soit par le biais du Congrès. Une tentative de réformer le système énergétique américain pour le mettre en conformité avec le mouvement environnemental qui émergeait dans les années 1970, a échoué car le projet de loi Carter a été adopté par le Congrès, mais les modifications qui y ont été apportées au Congrès, ont rendu l'acte final presque méconnaissable du projet de loi proposé par Carter. Clinton s'en sort beaucoup mieux avec un congrès républicain qu'avec un congrès démocrate! En 1993/4, un Congrès démocrate a tué un important projet de loi sur la réforme des soins de santé, même s'il y avait une majorité démocrate dans les deux chambres.

Par conséquent, une simple majorité du même parti entre le président et le Congrès ne garantit pas que le président verra ses recommandations acceptées. Cela indiquerait que les idéologies des politiciens américains ne sont pas simplement liées à un seul parti. Un soutien multipartite pour un certain problème peut et se produit. Si cela ne se produisait pas, alors, étant donné la fréquence avec laquelle les présidents doivent travailler avec le parti adverse au Congrès, l'impasse politique se produirait et la politique dégénérerait en farce. Le Congrès doit invariablement travailler avec le président et vice versa si le système ne doit pas être ridiculisé par le public votant et à l'étranger.

Depuis le 11 septembre 2001, le Congrès et le président travaillent en étroite collaboration dans une démonstration d'unité. Le président Bush a émis de nombreux décrets pour renforcer la sécurité de l'Amérique et l'utilisation de l'armée en Afghanistan a reçu le soutien du Congrès. En juillet 2002, le Congrès a approuvé la plus grande expansion de l'armée américaine avec une augmentation de 34,4 milliards de dollars des dépenses de défense. L'impulsion en est venue du président et, à bien des égards, le Congrès n'a pas pu refuser ses exigences, le président Bush ayant constamment joué sur la sécurité de l'Amérique comme étant en jeu. En exhortant le Sénat à adopter en juillet ce que la Chambre avait adopté en juin, le président Bush a déclaré:

«Avec notre nation en guerre, il est impératif que nous nous attaquions à la priorité importante de veiller à ce que nos troupes disposent des ressources dont elles ont besoin.»

Si le Congrès n'avait pas adopté la pression présidentielle pour une augmentation des dépenses de défense, alors ils auraient eux-mêmes été blâmés par le public et en novembre 2002, toute la Chambre et un tiers du Sénat sont prêts à être réélus. L'augmentation du budget du président Bush (qui totalisera 355 milliards de dollars) a été adoptée par 95 voix contre 3, signe clair d'unité entre la Maison Blanche et le Congrès.

Articles Similaires

  • Président et le bureau exécutif

    Les conseillers les plus proches du président travaillent avec lui au bureau exécutif. Le principal organe consultatif du président est son Cabinet - qu'il nomme - mais…

  • Congrès après la mi-parcours 2006

    Le Congrès qui verra le jour après les mi-mandat de novembre 2006 sera dominé par les démocrates qui détiendront une forte majorité dans…

  • verticale

    Le fédéralisme vertical et horizontal sont des aspects importants de la structure politique américaine. Parmi les formes de fédéralisme identifiées, verticales et horizontales sont considérées comme les…